>いま世間を騒がせている自称「イスラム国」ことISは
>「あれは本当イスラムじゃない」とわざわざ注釈がつけられ、
>カルトと呼ばれることがほとんど無いように思う。
>なんでなんだろう？
>IS自体を「イスラム系カルト」と位置づけ、
>自爆テロを地下鉄サリン事件と関連づけて語ろうとするような人を見かけない。

イスラムコミュニティに異端認定のシステムが存在しないのが最大の要因ではないでしょうか？
「イスラム系カルト」と認定すると、どうしても「イスラム教の異端」という意味合いが出てきてしまいます。
ムスリムの目線からでは「イスラム教の過激な少数派」か「そもそもイスラム教徒ではない」と分析せざるをえないのでは。
そして非イスラム諸国は湾岸諸国の言を鵜呑みにして、
（あるいは湾岸諸国に配慮して）
「イスラムではない」と捉えているのが真相の気がします。

> >いま世間を騒がせている自称「イスラム国」ことISは
> >「あれは本当イスラムじゃない」とわざわざ注釈がつけられ、
> >カルトと呼ばれることがほとんど無いように思う。
> >なんでなんだろう？
> >IS自体を「イスラム系カルト」と位置づけ、
> >自爆テロを地下鉄サリン事件と関連づけて語ろうとするような人を見かけない。
>
> イスラムコミュニティに異端認定のシステムが存在しないのが最大の要因ではないでしょうか？

うーん、そうなんでしょうか。
異端認定する必要はない気がします。アメリカで流行ったニューエイジとか、信者の集団自殺を引き起こしたカルトとかも、別に「キリスト教として異端」という認定はどこからも受けてなかったし、日本のオウムだってそうだった。

ただ、異端認定という意味だと、イスラム法学者が既に「あいつらムスリムじゃねぇよ」とバッサリやってたはずなので、もしかしたら既に認定されてるんじゃないかとい気も。ていうかリーダーが「カリフ」名乗ってる時点でイスラム世界的には「はあ? なんか俺は弥勒だとか言い張ってる奴出てきたんだけど?」くらいのノリじゃないのかな…。


> 「イスラム系カルト」と認定すると、どうしても「イスラム教の異端」という意味合いが出てきてしまいます。
> ムスリムの目線からでは「イスラム教の過激な少数派」か「そもそもイスラム教徒ではない」と分析せざるをえないのでは。

スーフィズムとかムスリム同胞団は容赦なく「カルト」呼ばわりしているので、ISだけカルトじゃないのはやはり違和感が。。
規模いかんに関わらず、カルトはカルトでいいんじゃないかと思ったりします。